即使珊瑚CAD�世界上CAD发展这么多年�从几何内核到三维CAD�

<p>中国工]业软件的悖论(。这里最缺钱，但也最能浪费工程师。中国缺少像西门子NX、达索CATIA和美国PTC的高端CAD，其实也没有追上中端CAD的达索Solidworks。然而很多大型央企，却躬身入局去开发CAD。这恐怕很难实现。中船海舟正在大规模建设3D<br> CAD，也有初步成绩。然而，这种做法从长期看，可能也是浪费了大量的国家资源。</p> <p>在船舶领域甚至出现两款3D CAD。一个是中船集团最近两年开发的珊瑚CAD，另一款则是沪东造船厂长期开发的SPD，它在多年以前就开始对标造船CAD的Tribon软件。二者形成并列的关系。嗯，甚至有竞争关系。</p> <p>在船舶领域甚至出现两款3D CAD。一个是中船集团最近两年开发的珊瑚CAD，另一款则是沪东造船厂长期开发的SPD，它在多年以前就开始对标造船CAD的Tribon软件。二者形成并列的关系。嗯，甚至有竞争关系。</p> <p>船舶版CAD不需要头到尾全做，而是进行价值链分工，才是最好的。如果一个集团企业试图把垂类CAD完成，其实要投入的资金过大。即使珊瑚CAD，也很难在造船领域进行全域推广。</p> <p>中国三维CAD，并不需要独自去开发几何建模引擎。世界上CAD发展这么多年，经历过集团哺育和商业化迭代的洗礼，市面上主要就是Parasolid、ACIS这两种主要何引擎。无论是船舶，还是飞机的CAD，都可以在几何引擎上二次开发，加上用户界面和交互框架，即可。行业真正需要的基本可用的CAD框架，而不是内层的几何引擎。几何引擎在中国，被认为神化，从而人们以为所有的CAD都要从几何引擎开始。这是一个极其纯粹的数学计算器，它只需要倾注数学家的结晶。可以说，几何引擎天生是一个供应链公共品，它就像麦克斯韦方程的解法一样，属于每个工程师。几何引擎与工程化没有关系，也跟某一个行业没有关系。如果是从自主可控的角度而言，全中国可能也只需要一款几何引擎，或者在第二款进行良性的竞争。仅此而已。而现在，所有有钱有资源的企业，都要搞出一套几何引擎。这是中国数学科学史的巨大浪费。</p> <p>从几何内核到三维CAD，仍然有漫长的路要走。中国开发工业软件进入了历史上最大的误区。一方面，最缺钱来发展。另一方面，也是最浪费工程师，去做重复的攻关任务。而绝大部分工程师的成果，都是“功百步半九十”，这些成果会腐烂在最后一刻。</p> <p>垂直行业真正要做的不是公共品，而是二次插件，是提高效率的工具。Hypermesh是全球第三大CAE公司Altair最成功的网格划分产品，每个汽车厂都使用它。但这些汽车厂，使用相同的工具，依然能够做出差异性的产品。从保时捷，到特斯拉，到小鹏汽车，从来不会因为使用Hypermesh而产生同质性。实际上，每个汽车厂都会在此基础上，开发上百个提效工具，也就是内部软件。这些二次开发的内部软件，才是企业真正的竞争力所在。</p> <p>为什么即使中船的珊瑚三维CAD专为造船而用，也很难被其他造船厂所使用？因为这些造船厂围绕通用CAD所建立的数百个二次开发的软件，是最珍贵的资产。如果珊瑚无法将这些软件的格式、自动化编排的脚本都全部接过去，那么它就不会得到广泛使用。而实际上，它很难接过去。因为开发CAD软件工程师，还要忙于修补内核、修补约束求解器等公共功能。</p> <p>如果开发HyperMesh的投入是100基数，要支撑上面所形成的生态，需要再100倍。这就是工业软件需要长期迭代的根本原因。它并非只是一个软件，就像一棵大树并非只有眼前的主干和支干。它在地底下四处延伸的根须，才是它的力量所在。如果要做工业软件的替代品，必须考虑到生态问题。历史数据的重复使用，二次开发的提效工具插件也要重复使用。这两点如果不能承接，可替代性极度下降。国产软件不管替代谁，这两点都必须克服。这需要底层健壮的架构。</p> <p>中国工业软件正在进入资本寒冬，这也使得工业软件进入一个清冷期。那些依靠资本支持的软件公司，很多可能将无法熬下去。而那些靠项目支撑的软件，能够走多远还是很难说。在一个最缺钱的领域，我们却在大量地浪费工程师。真是一个不可思议的局面。</p>